在食品召回制度集思廣益的過程中，不僅應考慮如何加強監督管理的力度，同時亦不妨考慮，如何處理召回的問題食品這樣的技術細節。
據《京華時報》報道，為強化食品安全監督管理，保障公眾食品安全，食品藥品監管總局起草了《食品召回和停止經營監督管理辦法（征求意見稿）》，昨起向社會公開征求意見。根據該《辦法》，若食品出現嚴重安全風險，食品生產者應在知悉后24小時內提交書面召回計劃，并立即實施召回。
正所謂民以食為天，食以安為先,食品安全的重要意義毋庸贅言。我國早在2007年已制定并實施了《食品召回管理規定》，其間，隨著食品安全環境變化，多次修訂、修整該規定。2009年發布的首部《食品安全法》中明確規定，建立食品召回制度。此次《食品召回和停止經營監督管理辦法（征求意見稿）》，顯然是旨在加強食品召回過程中的監督。
毋庸諱言，我國的食品召回制度在實際執行過程中時常遭遇重重阻力，這也是相關規定多次修訂完善的一個重要原因。針對問題食品的處理，雖然《食品安全法》明確提出建立食品召回制度,但由于缺乏細則而時常形同虛設。食品安全事件層出不窮，對于那些被曝光的問題食品而言，大多只是下架了事，很少聽到召回兩字。退一步說，即使出現召回,依據《食品召回管理規定》：食品生產企業對其生產的食品安全負責，切實履行召回義務。也是說，生產企業才是召回問題食品的義務主體，自家生產的東西出現問題，只能自己收回消化吸收。
《食品召回管理規定》要求得很清楚：對被召回的食品，采取無害化處理措施的，不得將無害化處理后的產品重新用于食品生產和銷售；采取銷毀措施的，銷毀過程應當符合環境保護等有關法律法規的規定。顯而易見，召回不是回收這么簡單，而必須對問題產品進行科學規范處理，這種處理是具有一定技術門檻的。接下來的問題是，是否所有的企業都具備這樣的技術條件？當然，我們還可以更進一步追問，是否所有的企業都心甘情愿作此處理--問題食品下架已經使他們遭受損失，他們愿意額外增加投入使這些產品化為烏有嗎？答案恐怕不容樂觀--即使像三聚氰胺毒奶粉那樣惡性的事件，也在一次次死灰復燃中刺痛公眾的眼睛。
籠統的程序規范、過輕的違法成本、再加上額外的處理成本，這一切使得商家在面對問題食品時很容易重新利用--既然問題食品只能由自己回收處理，與其投入成本將其化為烏有，不如改頭換面重新創造利益。我們當然可以斥責商家此舉缺少道德血液,但制度方面的欠缺也是一個不容忽視的誘因。有鑒于此，有必要將相關職能部門明確為食品召回的主體，由其實施科學規范的專業化處理，這實際上也是歐美發達的慣例。資料顯示，美國幾乎每周都有食品召回事件，平均每年有300余次成規模的食品召回，加拿大每年大約發布約350次食品召回令，與密集的食品召回相匹配的是，嚴格的監督管理制度，以及成熟的回收加工利用體系，問題食品幾無死灰復燃的可能。
李克強總理曾多次強調，要用最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責，堅決治理餐桌上的污染，切實保障舌尖上的安全.食品安全而言，明確部門分工、加強市場監管以預防問題食品的出現固然重要，問題商品如何處理同樣是不可或缺的內容。與其要求生產企業因此承擔額外的責任，不如由專門的行政機構負責統一召回處理，這不僅便于問題產品的規范化處理，同時也不失為對企業違規的一種懲罰。在食品召回制度集思廣益的過程中，不僅應考慮如何加強監督管理的力度，同時亦不妨考慮，如何處理召回的問題食品這樣的技術細節。
微信客服